End of Life Care Machine

Ontwerper, kunstenaar en ingenieur Dan Chen heeft de 'End of Life Care Machine' ontwikkeld, een machine die is ontworpen om stervende patiënten te begeleiden en troosten met een zorgvuldig uitgeschreven boodschap. Chen, net afgestudeerd aan de Rhode Island School of Design, bouwde de machine als een van een reeks functionele robots die menselijk sociaal gedrag kunnen nabootsen.

De patiënt betreedt de speciaal ontworpen kamer en gaat op het bed liggen. De arts vraagt toestemming om de arm van de patiënt onder het strelende mechanisme te plaatsen.

"Het apparaat wordt geactiveerd, en een LED-scherm toont 'Einde van het leven wordt gedetecteerd.' Op dit punt verlaat de arts de kamer, waardoor de patiënt alleen achterblijft. Binnen enkele ogenblikken toont de LED 'Einde van het leven gedetecteerd', het robotarm begint zijn strelende beweging, heen en weer gaand, waardoor een gevoel van troost wordt gestimuleerd tijdens het stervensproces."

De machine speelt vervolgens de uitgeschreven boodschap af:

Hallo Susie, ik ben de laatste moment robot.

Ik ben hier om je te helpen en je te begeleiden tijdens je laatste moment op aarde.

Het spijt me dat (pauze) je familie en vrienden nu niet bij je kunnen zijn, maar wees niet bang. Ik ben hier om je te troosten. (pauze)

Je bent niet alleen, je bent bij mij. (pauze)

Je familie en vrienden houden heel veel van je, ze zullen je herinneren nadat je bent heengegaan. (pauze)

Tijdstip van overlijden 11:56

Chen legt uit dat deze machine geïnspireerd is door Paro, een robotische babyzeehond, die voor therapeutische doeleinden wordt gebruikt. Paro vermindert sociale isolatie en verbetert de stemming van Alzheimerpatiënten door zijn levensecht gedrag. Chen stelt echter de vormfactor en de kwaliteit van intimiteit die Paro biedt ter discussie. Hij twijfelt daarom aan de misleiding door technologie door menselijkheid te vervangen door robotica via zijn 'Robotic Intimacy Device' (RIT).

Het punt is interessant: Mensen vervangen door machines in het laatste en zeer emotionele stadium van het leven. Chen durft de vraag te stellen of robots die menselijke intimiteit kunnen vervangen. Voor het doel van debat, verwerp ik zijn stelling ten zeerste.

Chen impliceert dat zijn robot intiem is door de naam die hij eraan heeft gegeven, en dat zijn ontwerp menselijk contact kan vervangen (anders zou hij de discussie over of robots dit kunnen niet zijn aangegaan). Hij impliceert ook dat zijn voorstel beter is dan dat van de ontwerpers van Paro. De kwaliteit van Paro ligt in zijn levensechte eigenschappen. Mensen kunnen zich ermee bezighouden, en vooral, zich identificeren met deze sociale robot. Dit creëert een empathische en emotionele band, zoals Sherry Turkle uitlegt in haar boek Alleen Samen: Waarom we meer van technologie verwachten en minder van elkaar. Het apparaat van Dan Chen is echter een mechanisch substituut voor aanraking en spraak, ver verwijderd van Paro's empathische en intieme kwaliteiten.

Naar mijn mening verliest de machine zijn intimiteit direct nadat de arts om toestemming vraagt. Intimiteit is speciaal, subtiel en vooral ervaren. Heb je ooit iemand ontmoet die je net kent en die je vraagt of je wilt trouwen? Intimiteit ontstaat wanneer er een interactie is tussen twee partijen (product, mensen, dieren, enz.). Niet wanneer een machine een trucje uitvoert, maar wanneer een machine reageert op wat je ervaart. Dit creëert een band. Net zoals Paro.

Bovendien ligt intimiteit in het rijk van het abstracte. Technologie is vaak abstract in die zin dat het fungeert als een medium om intimiteit tussen personen te genereren. In dit geval is er alleen een machine en een persoon. De machine praat en beweegt, niets meer. Als de machine een persoonlijkheid had, een bepaalde manier van interactie of een soort representatie van een dierbare, zou het de ervaring van intimiteit kunnen genereren.

In plaats daarvan creëert Chen een koud mechanisch scenario zonder daadwerkelijk intimiteit of empathie te implementeren. Het mist diepgang, theorie en realisme. Daarom is de discussie over robots die mensen vervangen in een intieme situatie niet zo geldig als hij het afschildert.

Chen is een belangrijke discussie begonnen. Maar is het de juiste?

Via Dan Chen