Lev Manovich: Wanneer AI cultuur wordt

Als een van de meest invloedrijke denkers op het gebied van digitale cultuur, mediatheorie, digitale kunst en AI, onderzoekt Lev Manovich al decennia lang hoe software, data en kunstmatige intelligentie onze cultuur vormgeven.

Zijn klassiekers, Database as a Symbolic Form en The Language of New Media, worden wereldwijd als standaardwerken beschouwd. Met boeken als Artificial Aesthetics en het recente essay The Future of Art? blijft hij de vraag onderzoeken wat creativiteit betekent in een tijdperk waarin technologie alles lijkt te kunnen maken.

Op 23 oktober verwelkomen we Lev Manovich als gastspreker op PROMPT, onze conferentie over AI, kunst en design, tijdens Dutch Design Week in het Next Nature Museum. Vandaag gaan we alvast met Manovich in gesprek over AI, kunst en wat er precies ontstaat wanneer technologie niet alleen onze tools, maar ook onze cultuur verandert.

In uw bekende essay 'Database als symbolische vorm' uit de late jaren negentig betoogde u dat de database een nieuwe primaire culturele vorm was geworden, misschien zelfs belangrijker dan het verhaal zelf. Welke culturele vorm produceert of neemt generatieve AI nu over? Is het nog steeds de database, of iets nieuws?

Toen ik in 1998 schreef over de database als culturele vorm, beschreef ik een verschuiving in de manier waarop cultuur informatie organiseert en presenteert: niet als een lineaire structuur die een verhaal vertelt dat naar een conclusie toewerkt, maar als een platte verzameling items waar je doorheen navigeert zonder een voorgeschreven pad. De database was nog steeds zichtbaar als een database – je kon de records, de categorieën en de interface zien.

Generatieve AI schaalt de omvang van een culturele database enorm op (miljarden afbeeldingen en triljoenen tekstpagina's) en maakt deze tegelijkertijd onzichtbaar voor de gebruikers. Het gehele verzamelde en gedigitaliseerde archief van menselijke culturele productie is nu gecomprimeerd tot een latente ruimte, en vanuit die ruimte kan elke gewenste vorm op aanvraag worden opgeroepen.

Als ik de nieuwe culturele vorm een ​​naam zou moeten geven, zou ik zeggen dat het de 'prompt' is (of andere onderdelen van de input, waaronder afbeeldingen) – niet als een technische instructie, maar als een culturele handeling, het gebaar waarmee een mens zich positioneert ten opzichte van deze enorme, gecomprimeerde totaliteit en deze vraagt ​​om te spreken. De culturele logica is niet langer het navigeren door een collectie. In plaats daarvan is het een gesprek met een gigantisch menselijk cultureel archief via een machine die kan fungeren als assistent, als collega – soms als een buitenaardse intelligentie.


In uw recente essay 'De toekomst van kunst?' onderzoekt u of kunst wellicht een deel van haar centrale betekenis verliest nu AI steeds overtuigendere creatieve vormen kan produceren. Wat betekent dit cultureel gezien? Hoe denkt u dat generatieve AI de rol van de kunstenaar of ontwerper verandert? En kan AI creatief zijn in de zin van het daadwerkelijk uitvinden van nieuwe culturele vormen, in plaats van alleen bestaande stijlen te recombineren?

Ik denk niet dat er één eenduidig ​​begrip bestaat voor de term 'kunstenaar'.

Naar mijn mening zijn deze effecten significant voor (1) en (4) - en minder belangrijk voor (2) en (3). De "kunstenaars in de kunstwereld" produceren unieke materiële objecten, dus AI, dat slechts tot op zekere hoogte media kan genereren, heeft geen invloed op hen. "Biennale-kunst" is gericht op thema's en ideeën, in plaats van het maken van esthetisch aantrekkelijke beelden - dus AI als beeldgenerator is niet erg relevant voor dit type kunst.

Met betrekking tot (1) - het aantal mensen dat nu hun esthetische ideeën kan uiten, waarvoor ze voorheen de technische middelen misten, groeit - wat ik erg positief vind. De meeste banen vereisen tegenwoordig geen creatieve inventiviteit meer, dus als mensen in plaats daarvan gemakkelijker buiten hun werk om creatief bezig kunnen zijn, is dat fantastisch.

Aan de andere kant, naarmate het aantal online afbeeldingen dat als 'kunst' wordt bestempeld blijft groeien, kan het voor mensen moeilijker worden om het werk van zeer serieuze en unieke kunstenaars te waarderen - tenzij het gaat om het creëren van een visueel spektakel met gemakkelijk te begrijpen inhoud. Wat betreft de vraag of AI werkelijk nieuwe culturele vormen kan bedenken in plaats van bestaande te recombineren - ik ben sceptisch over zo'n binaire tegenstelling. Menselijke creativiteit is altijd, voor een groot deel, een recombinatie geweest van wat al is gecreëerd. En GenAI is een fantastisch hulpmiddel voor het recombineren van elementen uit ons enorme culturele archief. Of deze recombinaties uiteindelijk betekenisvol en esthetisch bevredigend zijn, hangt af van de auteur en niet van AI-tools.

Wie of wat is jouw belangrijkste inspiratiebron? Welke kunstenaar of denker bewonder je persoonlijk?

Mijn dagelijkse inspiratie haal ik uit mijn Instagram-feed en de eindeloos creatieve en succesvolle projecten die ik over de hele wereld tegenkom. Ik kan net zo enthousiast worden van projecten van AI-onderzoekers als van creatieve professionals in design, architectuur, reclame en andere vakgebieden, van grote bedrijven en van individuen. Iets wat me momenteel bijzonder inspireert, is de diversiteit aan 'vibe coding / vibe design'-projecten die mensen tegenwoordig doen. De mogelijkheid om je ideeën binnen (laten we zeggen) 30 minuten of 1 dag uit te voeren in plaats van een week of maanden is werkelijk revolutionair.

Qua specifieke vakgebieden die ik meer volg, zijn dat modeontwerp, grafisch ontwerp, architectuur, fotografie, hedendaagse academische muziek, hedendaagse dans en muziekvideo's.

Ik besteed niet veel tijd aan digitale kunst of mediakunst. Kunstenaars in deze vakgebieden richten zich meestal niet op het creëren van verfijnde esthetische ervaringen; het doel is vaak om maatschappelijke ideeën en politieke overtuigingen over te brengen of technologisch onderzoek te presenteren. Daarentegen zijn er culturele professionals in de door mij genoemde vakgebieden, of creatievelingen in kunstdisciplines die jarenlange training vereisen (academische muziek, dans) en die een goede kennis hebben van de geschiedenis van hun vakgebied.

Volgens Next Nature wordt technologie als een tweede natuur beschouwd: wat ooit nieuw, experimenteel en spannend was, wordt uiteindelijk alledaags. Stel dat we elkaar over 50 jaar nog eens spreken. Hoe denkt u dat mensen dan terugkijken op onze huidige ideeën over creativiteit en AI? Zal AI tegen die tijd net zo gewoon zijn geworden?

AI zal vrijwel zeker net zo gewoon worden als elektriciteit: een infrastructuur die alles vormgeeft zonder dat iemand erbij stilstaat. Dit is wat er met computers in het algemeen is gebeurd, en later met het internet en mobiele telefoons. Deze alomtegenwoordigheid van AI is er al gedeeltelijk, en zal waarschijnlijk over 4-6 jaar volledig zijn. Wat betreft "creativiteit" – deze term werd tot het begin van de 21e eeuw veel minder vaak gebruikt. Begin jaren 2000 zorgden de toenemende concurrentie en de gemakkelijkere toegang tot buitenlandse markten (de effecten van globalisering) voor een nieuw paradigma in het bedrijfsleven.

Uw bedrijf moet nu 'creatief' zijn en voortdurend innoveren. Het wereldwijde succes van Apple en Samsung in de jaren 2000, gebaseerd op hun innovatieve strategieën, werd een voorbeeld voor alle bedrijven. Later ontstond het idee dat creativiteit zeer wenselijk is voor de samenleving als geheel en voor individuen in het algemeen, en dit werd in de jaren 2010 een nieuwe universele maatschappelijke waarde. Iedereen zou creatief moeten zijn – en computertechnologieën zijn er om ons daarbij te helpen. (Wat betekent dat we allemaal, tot op zekere hoogte, 'kunstenaars' zouden moeten worden.)

De nieuwe term 'creatieve technoloog', die in de jaren 2010 populair werd, is een voorbeeld van deze trends. Dit idee leidde tot een andere aanname: dat AI en technologie in het algemeen individuen en bedrijven zouden moeten helpen om creatief en innovatief te zijn. En tegelijkertijd leidde het ook tot de vragen die vandaag de dag constant gesteld worden: kan AI echt creatief zijn?

Als het concept creativiteit (en ook 'kunst' zoals we dat vandaag de dag begrijpen) tot voor kort niet eens bestond in de menselijke geschiedenis, kunnen we ons ook voorstellen dat het in de toekomst minder belangrijk zal worden. Ik hoop dan ook dat mensen over 50 jaar andere vragen zullen stellen, in plaats van nog steeds geobsedeerd te zijn door 'creativiteit en AI'.

Over Lev Manovich

Dr. Lev Manovich is hoogleraar aan het Graduate Center van de City University of New York (CUNY). Manovich speelde een sleutelrol in de ontwikkeling van verschillende nieuwe onderzoeksgebieden: nieuwe media en digitale cultuur (1991–), softwarestudies (2001–), culturele analyse (2005–) en AI-esthetiek (2017–). Dit werk heeft hem tot een van de meest invloedrijke denkers op het gebied van digitale cultuur en kunst van vandaag gemaakt.

Zijn publicaties omvatten 17 boeken en 226 artikelen, die meer dan 460 keer zijn herdrukt in 40 talen. Tot zijn bekendste boeken behoren Artificial Aesthetics, Cultural Analytics, Instagram and Contemporary Image, Software Takes Command en The Language of New Media, dat wordt beschouwd als "de meest provocerende en complete mediageschiedenis sinds Marshall McLuhan".

Manovich's kunstprojecten zijn tentoongesteld in 14 solotentoonstellingen en 125 internationale groepstentoonstellingen bij toonaangevende culturele instellingen, waaronder het Institute of Contemporary Art (Londen), het Centre Pompidou en de Biënnale van Shanghai.