Check your Technoprivilege!

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op NDION, geschreven door Carl Friedrich Then.

Technologieën zijn belangrijker dan ooit in ons sociale samenleven. Hoe relevanter deze technologieën zijn voor deelname aan de samenleving, hoe meer we moeten discussiëren over het belang van hun ontwerp, evenals hun beschikbaarheid en onbeschikbaarheid. Hendrik-Jan Grievink, die de term technoprivilege introduceerde, fungeert als creatief leider voor het Next Nature-project met dezelfde naam.

Als het gaat om ontwikkelingsmogelijkheden, welvaart en sociaal samenleven, is digitalisering tegenwoordig cruciaal geworden. Politiek en bedrijven werken hard – en met wisselend succes – om bestuur, werkprocessen en consumptie flexibeler, efficiënter en veerkrachtiger te maken door middel van digitale aanbiedingen. Ontwerpers spelen een essentiële rol in deze veranderingen omdat interfaces tussen technologische innovaties en gebruikers ontworpen moeten worden. Naarmate de digitale wereld echter aan belang wint, moeten ontwerpers rekening houden met de implicaties van de beschikbaarheid en toegankelijkheid van nieuwe tools voor de samenleving en haar samenhang.

Tijdens de lockdown werd het grote potentieel van digitale technologieën zichtbaar, bijvoorbeeld als het ging om werkprocessen op afstand en virtueel voort te zetten. Het werd echter duidelijk dat mensen uit lagere sociaaleconomische klassen in het bijzonder niet profiteerden van deze mogelijkheden. Dit kwam niet alleen door een gebrek aan digitale werkplekken in de laagbetaalde sector. Het liet ook het gebrek aan geschikte digitale apparaten zien, die leerlingen bijvoorbeeld in staat zouden hebben gesteld om deel te nemen aan afstandsonderwijs.

Dit was ook een probleem toen de Coronawaarschuwingsapp werd gelanceerd. Deze was alleen beschikbaar voor smartphonegebruikers, en alleen als zij nieuwere modellen en besturingssystemen hadden. Dit benadrukt het belang van het benadrukken dat een digitale wereld met al zijn voordelen, zoals toegang tot informatie, verbeterde diensten en digitale hulpmiddelen, alleen voordelig is als zoveel mogelijk mensen er gebruik van kunnen maken. Dit hangt niet alleen af van de beschikbaarheid van apparaten. Maar het hangt ook af van hoe software en apps worden gemaakt en hoe inclusief ze uiteindelijk zijn.

In dit opzicht dringt Hendrik-Jan Grievink, in een tekst aan: Check je Technoprivilege!

Hij merkt ook op dat de COVID-19-pandemie een kloof heeft blootgelegd. Het toont de rol die technologieën spelen in het huidige sociale engagement. “Ik denk dat het een heel goed idee zou zijn als we erkenden dat er zoiets bestaat als technologisch privilege,” zegt hij.

In de eerste plaats moeten we het effect van technologieën begrijpen. Dit kan voor sommigen een bekend concept zijn. Ik zie echter veel naïviteit over de impact van technologie in de technologiesector, bijvoorbeeld. Ze zeggen vaak: “Dit is nieuw, dus het moet goed zijn.” Ik geloof echter dat het feit dat de meeste digitale technologieën worden ontwikkeld door mensen die niet de diversiteit van de wereldbevolking vertegenwoordigen, problematisch is.”

Grievink gebruikt de term technoprivilege. Hij wil bewustzijn creëren voor het feit dat de technologieën die toegankelijk zijn voor de hogere middenklasse en bovenklasse in welvarende geïndustrialiseerde landen sociale ongelijkheden manifesteren. Deze worden niet alleen aangetoond in hun arbeidsomstandigheden. Hun ontwerp en gebruik kunnen ook een belangrijke bijdrager zijn aan deze ongelijkheden. Hij verwijst naar Peggy McIntosh’s tekst uit 1989 Wit Privilege: De Onzichtbare Rugzak Uitpakken. De kern van de tekst is een checklist van 26 stellingen. Deze trekken effectief de aandacht naar de sociale voordelen en nadelen die uitsluitend voortkomen uit de huidskleur waarmee men geboren is.

Grievink bouwt voort op dit beschrijvende idee. Hij ontwikkelde een chatbot genaamd Tekki voor dit doel. De bètaversie kan al een behoorlijk goed beeld van het onderwerp geven. “Met de chatbot wil ik het thema op een speelse manier behandelen,” zegt hij. Tekki is bedoeld om tot nadenken stemmende vragen te stellen. Tot slot bepaalt het hoeveel technologisch voordeel je hebt in vergelijking met andere gebruikers.”

Grievink houdt zich aan de strategie van McIntosh wat betreft inhoud. Het gaat hier niet om het toeschrijven van verantwoordelijkheid, maar om het starten van een discours. Een discussie over privileges die te vinden zijn in onze technologische gadgets en dagelijkse apparaten. Omdat hun beschikbaarheid, evenals de manier waarop ze ontworpen zijn, veel meer onthullen over sociale ongelijkheden dan we in eerste instantie zouden kunnen aannemen. Naast de beschikbaarheid van technologieën en de voordelen die ze bieden, reproduceren apparaten, software en apps ongelijkheden binnen de samenleving. AI's die racistische of seksistische stereotypen reproduceren, illustreren dit bijvoorbeeld.

Joy Buolamwini gaat hier dieper op in tijdens een TEDxTalk over Algoritmische Vooringenomenheid. Gezichtsherkennings-AI's hebben soms aanzienlijke moeilijkheden bij het herkennen van niet-witte mensen of trekken discriminerende conclusies op basis van de gebruikte gegevens. Echter, interfaces, UX-ervaringen en diensten die niet erg inclusief zijn, kunnen ook hele bevolkingsgroepen uitsluiten van interactie. Dit kan gebeuren door taalbarrières of fysieke beperkingen.

Zoals Grievink opmerkt, heeft ontwerp, in het bijzonder, een belangrijke rol te vervullen in deze context: “Ontwerp wil wrijving en ongemak in ons leven verminderen.” Het speelt een fundamentele rol bij het creëren van een interface tussen mensen en technologie, zodat gebruikers er effectiever mee kunnen werken. Ontwerp wordt echter problematisch “wanneer het de negatieve effecten van technologie op mensen en het milieu verdoezelt,” voegt hij eraan toe. Dit verwijst naar een van de fundamentele spanningen van ontwerp: die tussen verleidelijke zelfgenoegzaamheid en betekenisvolle functionaliteit.

Ontwerp, dat werkt op het snijvlak van mensen en technologie, is ook essentieel bij de vorming en reproductie van sociale ongelijkheden. Grievink illustreert dit punt door naar de technologische geschiedenis te kijken: “Naar mijn mening zijn wij mensen van nature technologische dieren.” Toen onze voorouders begonnen met het maken van gereedschappen uit hulpbronnen die direct voor hen beschikbaar waren, zoals vuursteen en hout, maakten zij vooruitgang in vergelijking met andere dieren. Onze geschiedenis heeft een directe verbinding met de vooruitgang van technologie. Als gevolg hiervan zijn er door de geschiedenis heen talloze voorbeelden van mensen die technologie gebruiken om anderen te controleren, te ontmenselijken en te doden.

Wat deze kwestie vandaag de dag zo urgent maakt, is dat technologie – in het algemeen digitale technologie – in handen is gevallen van een zeer kleine groep van uiterst machtige techbedrijven en degenen die deze leiden. Dit heeft een ongekend effect op mensen en de planeet.”

Tegen deze achtergrond is het verbazingwekkend hoe vaak vergeten wordt hoe krachtig technologieën zijn in het bepalen van het lot van naties en mensen. Het is opnieuw een vraag of samenlevingen inclusiever worden of dat sociale ongelijkheden zich manifesteren en toenemen als gevolg van digitalisering. De focus ligt veel minder op de meest recente en modieuze gadgets, zoals we zagen tijdens de COVID-19-pandemie. Integendeel, in een digitaliserende wereld beslist het gebruik en de beschikbaarheid van technologie over sociale betrokkenheid en verbondenheid op het gebied van onderwijs, gezondheid en welvaart.

Ontwerpers moeten overwegen of ze nieuwe apparaten en interfaces zo toegankelijk mogelijk kunnen maken voor zoveel mogelijk gebruikers bij het creëren van nieuwe apparaten en interfaces. Soms gaat het niet alleen om de principes van universeel ontwerp. Het gaat er ook om ervoor te zorgen dat apparaten goedkoop gebruikt kunnen worden.