Als je door een supertelescoop kijkt, kun je de planeet Aarde nog steeds zien. Ooit de blauwe planeet genoemd, ziet ze er nu rood en verdord uit. We hadden geen keuze dan haar te verlaten… Op een bepaalde dag, over duizenden of miljoenen jaren, zullen we moeten vertrekken. Naar schatting hebben we nog ongeveer een miljard jaar voordat de zon heet genoeg wordt om de oceanen te laten verdampen. Lang voordat dit gebeurt, voordat het oceaanwater verdampt door de hitte van de zon, zal de Aarde waarschijnlijk onbewoonbaar voor ons zijn. Als de mensheid over miljoenen jaren in de toekomst nog bestaat, moeten we tegen die tijd de Aarde achter ons hebben gelaten. Om permanent in de ruimte te overleven of op reis naar andere bewoonbare planeten, zal het menselijk lichaam moeten worden aangepast. Het is namelijk zo dat onze huidige lichamen zich over miljoenen jaren hebben ontwikkeld in reactie op de omstandigheden op Aarde. Maar een gebrek aan zwaartekracht en intense blootstelling aan ruimtestraling kunnen ons biologische bestaan in een oogwenk vernietigen. Eén optie is om virtueel te leven in de vorm van bits en bytes in computers, robots en interstellaire ruimtevaartuigen. Technieken zoals mind uploading zorgen ervoor dat volgende generaties van de mensheid hun kwetsbare fysieke lichamen niet meer nodig zullen hebben om lichtjaren te reizen. De kwetsbaarheid van onze lichamen is te zien bij astronauten die naar de Aarde terugkeren. Zij komen vaak terug met een lagere botdichtheid, minder spierkracht en slechter zicht – en het hart lijkt zich slechts met moeite aan te passen aan een gebrek aan zwaartekracht.

Lisa Nip's missie is om dit probleem op te lossen. Zij is een van de wetenschappers die onderzoekt of we het huidige menselijk lichaam beter kunnen configureren voor ruimtereizen. Haar promotieonderzoek wordt uitgevoerd aan het MIT Media Lab in Cambridge, Massachusetts. Lisa onderzoekt de mogelijke toepassingen van synthetische biologie voor langdurige ruimtereizen. Lisa, een jonge en enthousiaste wetenschapper, beseft dat haar project allerlei emoties oproept. Maar het vooruitzicht van een nieuw type mens, speciaal aangepast voor de ruimte, is niet zo vreemd. De Engelse astronoom Lord Martin Rees acht het onwaarschijnlijk dat wet- en regelgeving op aarde voldoende open zullen worden om geavanceerde methoden van menselijke verbetering toe te staan. Hij voorziet een scenario waarin een groep mensen de aarde voorgoed verlaat om zich te vestigen aan boord van ruimtevaartuigen of op Mars. Daar is de regelgeving veel minder streng of zelfs afwezig. Naast onbevredigende wetten zijn er nog twee andere redenen waarom die ruimtemensen hun schijnbaar radicale verbeteringen wensen. De eerste is noodzaak. Zoals ook Lisa Nip bevestigt, zijn mensen die zijn aangepast aan de aarde niet goed geschikt voor het leven in de ruimte. Als de mensheid daar wil overleven, zal ze zich moeten aanpassen aan nieuwe omstandigheden. Denk aan genetische modificatie om straling te bestrijden, bionische ogen, of cryogene suspensie die duizenden jaren reizen door het universum mogelijk maakt. De tweede reden is speculatief, maar niet minder interessant. De eerste ruimtereizigers zullen waarschijnlijk pioniers zijn: rationeel, zeer intelligent, bereid om te experimenteren en risico's te nemen. In zo'n cultuur is het ingrijpend veranderen van jezelf—genetisch, elektronisch of op andere manieren—geen zo grote stap als in een meer risicomijdende samenleving. Dit scenario zal zich niet in de komende jaren afspelen, maar mogelijk over een aantal decennia of eeuwen. In dat proces kan er best een vertakking van de menselijke soort plaatsvinden; naast Homo sapiens misschien wel Homo universum.

De vraag is of de mensheid ooit bij deze splitsing in een aardse soort en een ruimtesoort zal aankomen. Het is mogelijk dat we tegen die tijd allang niet meer bestaan. Het einde van de mensheid is een favoriet thema van sciencefiction. Het komt in de vorm van buitenaardse wezens (Oorlog der Werelden), woeste beesten (Godzilla), asteroïden (Armageddon), of oncontroleerbare kunstmatige intelligentie (zoals in Terminator). Op dit moment zijn films zoals Mad Max veel realistischer. In die scenario's is het door ons eigen gedrag en de daaruit voortvloeiende klimaatcrisis dat we de wereld, en daarmee onszelf, hebben verdoemd. Persoonlijk heb ik de relatie tussen de klimaatcrisis en de supermens nooit in een positief daglicht gezien. Sterker nog, als we langer gaan leven lijkt het erop dat we de beschikbare hulpbronnen van de aarde nog sneller zullen opgebruiken. Een groep creatieve ethici en filosofen heeft denkbeeldige oplossingen bedacht voor de klimaatcrisis waar de mensheid mee te maken heeft. Ze stellen zich bijvoorbeeld farmaceutische pillen voor die het hormoon oxytocine bevatten, om empathie te vergroten. Dat is een idee dat ze delen met professor Julian Savulescu, die filosofeert over het verbeteren van de moraliteit van mensen over de hele wereld. De vindingrijke ethici gaan nog een stap verder. Ze speculeren over het stimuleren van het immuunsysteem zodat je geen vlees meer zou verlangen, of het gebruik van genetische selectie en in-vitrofertilisatie (IVF) om ervoor te zorgen dat mensen kleiner van gestalte worden.

Terwijl de inventieve ethici oplossingen bedenken om de uitstoot van de mensheid te verminderen, zijn er ook kunstenaars die de mensheid beter willen uitrusten voor moeilijke tijden. In 2018 sprak ik op een conferentie met ontwerper Agi Haines. Zij is een enthousiaste vrouw met blond haar, grote zwarte brillen en een uitgesproken Engels accent. Zij vindt dat sciencefiction, of het nu in de vorm van boeken, films of kunst is, een belangrijke manier is om de toekomst van de mensheid te onderzoeken. Agi: “Natuurlijk ben ik niet objectief! Maar bijvoorbeeld, de wetenschappers waarmee ik werk, verwijzen vaak naar sci-fi-films. Dat is een grote hulp, want dan heb ik vaak meteen een idee wat ze bedoelen. En omgekeerd ook.”
Agi’s bekendste werk is Transfigurations. Voor dit project creëerde zij vijf levensechte babypoppen met fictieve modificaties, zoals extra wangen om warmte af te geven, grotere wangen om voedsel op te slaan, een aerodynamische neus, of een opening achter het oor voor een infuus. Hoe bizar dit ook klinkt, het is juist de taak van ontwerpers zoals Agi Haines om ons te verrassen en aan het denken te zetten over hoe de toekomst van de mensheid eruit zou kunnen zien—ver voorbij ons huidige beeld van de mens.

Of het nu is om ons aan te passen aan ruimtereizen, onze impact op de planeet te beperken, of weerbaarder te worden tegen omstandigheden op een onherbergzame wereld, de wens van de mensheid om zich aan te passen is onvermijdelijk. Een van de grootste denkers van onze tijd, de overleden Stephen Hawking, schreef dat “we nu een nieuwe fase betreden van wat zelfontworpen evolutie zou kunnen worden genoemd, waarin we in staat zullen zijn om ons DNA te veranderen en te verbeteren.”
In de eerste plaats zullen we dit doen om genetische aandoeningen te verhelpen. Maar hij voorzag dat, ondanks regelgeving, er mensen zullen zijn die deze techniek willen gebruiken om zichzelf fysiek en cognitief te verbeteren. Deze biohackers, menselijke proefpersonen of pioniers van de supermens zullen de verleiding niet kunnen weerstaan om zichzelf te verbeteren, bijvoorbeeld door hun geheugen, immuunsysteem en levensduur te upgraden. Hawking verwacht dat de opkomst van de supermensen gepaard zal gaan met politieke problemen met niet-verbeterde mensen, die niet zullen kunnen concurreren met de nieuwkomers. De niet-verbeterde mensen zullen uitsterven of hun belang verliezen. “In plaats daarvan ontstaat er een zelfontworpen ras van mensen dat zichzelf met steeds grotere snelheid zal verbeteren.” Hetzelfde scenario wordt geschetst door Yuval Noah Harari in zijn boek Homo Deus. Zoals de titel al aangeeft, verwacht Harari dat de mensheid zichzelf zal upgraden naar de status van een god. Zijn theorie is dat de mensheid, zodra we onze grootste problemen—honger, ziekte, oorlog—hebben overwonnen, niets minder zal willen. De focus van wetenschappelijk onderzoek, overheidsbeleid en investeringen zal zich dan richten op het streven naar geluk en het bereiken van onsterfelijkheid.

De verbeterde onsterfelijken die door Hawking en Harari worden voorzien, zijn het ideaal van het transhumanisme. Het scala aan gedachten, net zoals bijvoorbeeld het christelijk geloof, is niet duidelijk gedefinieerd. Transhumanisme is verdeeld in verschillende kampen op basis van geloof, politiek of ideologie. Zo vinden we aanhangers van Singularitarianisme (streven naar superintelligentie), het hedonistisch imperatief (het afschaffen van pijn op aarde), libertarisch transhumanisme (gericht op het individu en het verwijderen van overheidsbemoeienis), en christelijk transhumanisme (transhumanisme in lijn met christelijke waarden). Het is daarom moeilijk om te spreken van "transhumanisme" als geheel, hoewel al deze tendensen een aantal dingen gemeen hebben. Humanisme staat voor het streven naar menselijke waardigheid. Trans-, ook betekent "voorbij" of "naar de andere kant," staat voor de erkenning en anticipatie van radicale technologische ontwikkelingen. Met deze ontwikkelingen kunnen we onszelf enorm verbeteren. Meer dan menselijk. Voorbij het menselijke.

Het is zeer onwaarschijnlijk dat wij als Homo sapiens het eindpunt van de evolutie zijn. Om dit in perspectief te plaatsen: Ongeveer 13,5 miljard jaar geleden, na de oerknal, ontstonden er elementaire deeltjes. In een proces van toenemende complexiteit vormden zij eerst hadronen, daarna atomen, moleculen, cellen, complexe cellen en uiteindelijk meercellige organismen. Meercellige organismen ontstonden ongeveer 2,5 miljoen jaar geleden. Pas zo'n 300.000 jaar geleden verschenen wij, Homo sapiens. Uit deze historische evolutionaire stappen valt te verwachten dat er een volgende levensvorm zal ontstaan, die een nieuw niveau van complexiteit bereikt. Onderzoekers Smith en Szathmáry concluderen dat grote evolutionaire overgangen plaatsvinden zodra bestaande organismen beginnen samen te werken of opgenomen worden in een groter geheel. De volgende stap na meercellige organismen is een hoger niveau waarin wij samenwerken of opgenomen worden in een groter geheel. Het is mogelijk dat we al goed op weg zijn naar deze volgende stap op de evolutionaire ladder. Door computer- en internettechnologie werken we veel gemakkelijker samen en raken we steeds meer met elkaar verbonden. Met smartphones, wearables en gadgets zou je kunnen zeggen dat we geleidelijk aan opgenomen worden in een technologisch geheel.

Professor Jos de Mul van de Erasmus Universiteit Rotterdam maakt een treffende vergelijking met het lichaam. Hij ziet het internet als de eerste primitieve vorm van een wereldwijd bewustzijn: “Niet voor niets wordt het internet het zenuwstelsel van de informatiemaatschappij genoemd.” Kunstenaar en filosoof Koert van Mensvoort noemt deze volgende evolutionaire vorm het superorganisme. Als mensen maken we deel uit van dit organisme, maar we kunnen het niet langer controleren of overzien. Het heeft zijn eigen wil. Net als een zwerm vogels, niet bestuurd door individuele vogels maar geleid door de collectieve richting van de groep. De ontwikkeling van een superorganisme hoeft de mogelijkheid van de individuele supermens niet uit te sluiten. Ons eigen lichaam profiteert van snelle signalen en de uitwisseling van hormonen en neurotransmitters. Om de analogie door te trekken: een superorganisme zal ook profiteren van snellere interne communicatie tussen zijn onderdelen. Vanuit dat perspectief lijken hersenimplantaten ideaal, die ons met supersnelle telepathische vermogens aan elkaar binden, zodat we letterlijk omhuld zijn door technologie. Of, bot geformuleerd: we zullen inderdaad supermensen zijn, maar tegelijkertijd afhankelijk van en onderworpen aan het superorganisme.

In de ene hoek staan Lisa Nip en haar collega's, die met aanstekelijk enthousiasme nadenken over de modificatie van mensen om hen te laten overleven in de ruimte. In de andere hoek zorgen over de mogelijkheid dat supermensen hun krachten gebruiken om de niet-verbeterden uit te roeien.
Dan zijn er ook nog de buitenstaanders: ethici en kunstenaars die speculeren over mensverbetering als oplossing voor (of middel om voor te bereiden op) de klimaatcrisis. Andere denkers vinden discussies over mensverbetering irrelevant. Zij filosoferen over de nieuwe evolutionaire stap die ons allemaal deel zal maken van een groter geheel. Als soort is onze uitdaging om met al deze onzekerheden om te gaan. We weten dat de toekomst grote kansen biedt—gepaard met enorme risico's. Mijn eigen visie is de afgelopen jaren veranderd. Na mijn ontmoeting met biohacking en de mogelijkheden van biotechnologie rond 2015, had ik een liberaal, misschien zelfs anarchistisch, ideaal. Ik vond het verkeerd om innovatie te beperken. Als bedrijven verbeteringstechnologieën ontwikkelen, kunnen mensen toch zelf beslissen of ze die willen gebruiken? Nu heb ik een genuanceerder standpunt. Misschien word ik ouder. Wellicht komt het door de problemen die we al ondervinden van techbedrijven, zoals privacyschandalen en nepnieuws. Het kan zijn dat ik nu beter begrijp wat er op het spel staat: technologie kan ons helpen enorme vooruitgang te boeken, maar kan ook verwoestende effecten hebben. Neem dit gedachte-experiment: wat als Hitler vandaag had geleefd, met de mogelijkheden die surveillancekapitalisme, genetica en biotechnologie bieden? Daarom is mijn mening veranderd. Ik denk niet dat supermenselijke technologieën zonder beperkingen toegestaan moeten worden. Idealiter zouden nieuwe technologieën afgemeten moeten worden aan principes en waarden die wij belangrijk vinden. Dan zouden we kunnen bepalen of, wanneer, waar en hoe die technologieën gebruikt zouden kunnen worden. Met andere woorden, hoe daagt de betreffende technologie onze waarden uit, en hoe reageren we daarop? Het bereiken van een consensus op soortniveau over dergelijke zaken is moeilijk, maar wat mij betreft is niets doen geen optie. De volgende lijst stelt een paar principes voor die kunnen dienen als richtlijnen voor individuen, ondernemers, wetenschappers en politici om zich voor te bereiden op de supermens:

Kennis. Het is belangrijk om toekomstige generaties en onszelf te onderwijzen en te trainen over de mogelijkheden, voordelen en nadelen van menselijke verbetering. Bewustzijn is de eerste stap naar een betere omgang met deze ontwikkelingen. Dat is iets dat al wordt opgebouwd met betrekking tot het gebruik van mobiele telefoons en mediageletterdheid met betrekking tot het internet en (nep)nieuws. We zullen ook moeten bijblijven met nieuwe ontwikkelingen, zoals genetische modificatie, het toenemende gebruik van persoonlijke gegevens en farmaceutische producten. Op de hoogte blijven van wetenschappelijke en technologische vooruitgang is vooral belangrijk voor ambtenaren, bestuurders en politici. Zij zijn immers verantwoordelijk voor beleidskeuzes en wetten die de samenleving, en ons als burgers, in grote mate beïnvloeden.

Verantwoordelijkheid. Met de kansen die voor ons openstaan, beseffen we dat we als samenleving verantwoordelijk zijn voor de gevolgen ervan (voor onszelf, anderen en de planeet). We moeten die immense verantwoordelijkheid serieus nemen en er de hoogste prioriteit aan geven.

Waarden. Wij bepalen wat belangrijk is in ons leven, onafhankelijk van technologie. Op deze basis maken wij keuzes die ons leven elke dag beïnvloeden, bijvoorbeeld op het gebied van veiligheid, vrijheid, waardigheid, communicatie, vervulling, gelijkheid en eerlijkheid. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is een goede set richtlijnen om verder op uit te werken.

Diversiteit. Als er een verschil ontstaat tussen de "verbeterden" en de "natuurlijken," dan is het belangrijk dat we deze diversiteit met respect behandelen. Dit is juist belangrijk vanwege ons instinct om eerst onze eigen groep te verdedigen. We zullen moeten inzien dat, vanuit een evolutionair perspectief, diversiteit is wat de mensheid bekwaam en veerkrachtig maakt. De natuur leert ons dat te veel uniformiteit ons kwetsbaar maakt. Stel je bijvoorbeeld voor dat we genetisch steeds meer op elkaar zouden gaan lijken. Als er dan een virus zou ontstaan dat dodelijk is voor mensen met die dominante genen, zou dat een ramp zijn voor de mensheid.

Vrijheid van keuze. In lijn met het vorige punt: iedereen heeft de vrijheid om te kiezen of ze zichzelf willen verbeteren, en hoe. Dit zou nooit verplicht gesteld mogen worden door de overheid, noch door werkgevers of verzekeringsmaatschappijen.

Deze lijst is verre van compleet, maar het geeft je een idee van de soorten dingen waar we rekening mee moeten houden. Bovendien heeft de werking van deze principes eigenlijk weinig te maken met specifieke wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen. Voornamelijk gaan ze over normen, waarden, logistieke kwesties en de keuzes van individuen, bedrijven en overheden. Supermenselijke technologieën zullen ons allemaal beïnvloeden, ongeacht de vorm die ze aannemen.

Dit essay is een voorpublicatie van ‘Superhuman’ (2020) van Peter Joosten. De tekst is bewerkt voor online publicatie.