What is a species?

Een koala is eigenlijk geen beer, het is een buideldier. Walvissen zijn geen vissen, het zijn zoogdieren. Tomaten zijn geen groenten, het zijn vruchten. Bijna niets is eigenlijk een noot. Pinda's, paranoten, cashewnoten, walnoten, pecannoten en amandelen: geen van hen zijn echt noten (ter informatie, pinda's zijn peulvruchten, paranoten en cashewnoten zijn zaden, en de anderen zijn allemaal steenvruchten). Hazelnoten en kastanjes zijn de uitzondering: zij zijn de elite, de "echte" noten.

We hebben allemaal wel eens feiten zoals deze gehoord. Maar ze zijn meer dan alleen munitie voor een gesprek in de kroeg. Ze weerspiegelen een wetenschapsgebied dat bekend staat als biologische taxonomie, de classificatie van organismen in verschillende groepen. In de kern van dit gebied ligt het begrip van de soort. Het basisidee is heel eenvoudig: dat bepaalde groepen organismen een speciale band met elkaar hebben. Er is iets dat jij en ik gemeen hebben – we zijn allebei mensen. Dat wil zeggen, we behoren tot dezelfde soort.

De kern doelstelling van biologische taxonomie is om alle organismen ter wereld in soorten in te delen. Natuurlijk is dit werk echt belangrijk, zowel binnen als buiten de biologie. De taak van de evolutionaire biologie is om de evolutie en ontwikkeling (en uiteindelijk het uitsterven) van soorten te volgen. Buiten de biologie plaatsen natuurbeschermingsprogramma's routinematig verschillende soorten op "bedreigde" lijsten en dringen er bij ons op aan geld te doneren om te voorkomen dat ze uitsterven. Om dit allemaal zinvol te maken, moeten we weten hoeveel soorten er zijn en wat een soort eigenlijk is.

Dus, wat is eigenlijk een soort? De waarheid is dat we daar eigenlijk geen idee van hebben.

De bekendste definitie van een soort komt van de in de 20e eeuw geboren Duitse bioloog Ernst Mayr, die het belang van onderlinge voortplanting benadrukte. Het idee (ongeveer) is dat twee organismen tot dezelfde soort behoren als ze met elkaar kunnen voortplanten om vruchtbare nakomelingen te produceren. Daarom zijn een ezel en een paard niet dezelfde soort: ze kunnen zich voortplanten en nakomelingen produceren, maar geen vruchtbare nakomelingen.

Mayrs manier van denken over soorten heeft enkele verbazingwekkende gevolgen. Onlangs, door stijgende temperaturen in het Noordpoolgebied, zijn ijsberen en grizzlyberen steeds meer met elkaar in contact gekomen en hebben ze vruchtbare nakomelingen voortgebracht. De nakomelingen worden (schattig) grolar- of pizzlyberen genoemd. Wat dit suggereert is dat ijsberen en grizzlyberen misschien eigenlijk toch dezelfde soort zijn, ondanks grote verschillen in grootte, uiterlijk, winterslaapgedrag, dieet en dergelijke.

Maar het duurde niet lang voordat de problemen met Mayr's benadering duidelijk werden. De definitie maakt gebruik van het begrip onderlinge voortplanting. Dit werkt prima bij paarden en ijsberen, maar kleinere organismen zoals bacteriën planten zich helemaal niet onderling voort. Ze reproduceren zich volledig aseksueel, door simpelweg in tweeën te splitsen. Dus deze definitie van soorten kan eigenlijk niet echt van toepassing zijn op bacteriën. Misschien waren we, toen we begonnen na te denken over soorten in termen van onderlinge voortplanting, allemaal gewoon een beetje te gefixeerd op seks.

Misschien moeten we dus seks vergeten en op zoek gaan naar een andere benadering van soorten. In de jaren 1960 stelde een andere Duitse bioloog, Willi Hennig, voor om soorten te bekijken in termen van hun afstamming. Eenvoudig gezegd, stelde hij voor dat we een organisme moeten vinden, en het vervolgens samen moeten groeperen met zijn kinderen, en de kinderen van zijn kinderen, en de kinderen van de kinderen van zijn kinderen. Uiteindelijk heb je het oorspronkelijke organisme (de voorouder) en al zijn nakomelingen. Deze groepen worden clades genoemd. Hennigs inzicht was om voor te stellen dat dit de manier is waarop we over soorten zouden moeten denken.

Maar deze benadering kent zijn eigen problemen. Hoe ver terug moet je gaan voordat je de voorouder in kwestie kiest? Als je ver genoeg teruggaat in de geschiedenis, zul je ontdekken dat vrijwel elk dier op de planeet een gemeenschappelijke voorouder deelt. Maar we willen toch zeker niet beweren dat elk dier ter wereld, van de bescheiden zeeslak tot de hoogontwikkelde apen zoals mensen, allemaal één grote enkele soort zijn?

Dit is slechts het topje van een diepe en verwarrende ijsberg. Er is absoluut geen overeenstemming onder biologen over hoe we soorten zouden moeten begrijpen. Een artikel uit 2006 over het onderwerp somde 26 afzonderlijke definities van soorten op, elk met hun voorstanders en tegenstanders. Zelfs deze lijst is onvolledig.

Het mysterie rond soorten is goed bekend in de biologie en wordt gewoonlijk aangeduid als “het soortenprobleem”. Frustratie met het idee van een soort gaat minstens terug tot Darwin. In een brief uit 1856 aan zijn vriend Joseph Hooker schreef hij:

"Het is werkelijk lachwekkend om te zien welke verschillende ideeën er bij verschillende natuuronderzoekers op de voorgrond staan, wanneer zij spreken over ‘soorten’; bij sommigen is gelijkenis alles en afstamming van weinig belang — bij anderen lijkt gelijkenis niets voor te stellen, en Schepping het heersende idee — bij weer anderen is onvruchtbaarheid een onfeilbare test, terwijl het voor anderen geen cent waard is. Ik geloof dat dit alles voortkomt uit de poging om het ondefinieerbare te definiëren."

Darwin droomde zelfs van een tijd waarin er een revolutie zou plaatsvinden in de biologie. Hij stelde voor dat er ooit een dag zou komen waarop biologen hun studies konden voortzetten zonder zich ooit zorgen te maken over wat een soort is, of welke dieren tot welke soort behoren. Inderdaad, sommige hedendaagse biologen en filosofen van de biologie hebben dit idee opgepakt en gesuggereerd dat de biologie er veel beter aan toe zou zijn als het helemaal niet over het leven in termen van soorten zou nadenken.

Het idee van een soort schrappen is een extreem idee: het impliceert dat vrijwel de hele biologie, van Aristoteles tot aan het moderne tijdperk, op een volledig verkeerde manier over het leven heeft nagedacht. De gevolgen van deze nieuwe benadering zouden enorm zijn, zowel voor ons wetenschappelijke als filosofische beeld van het leven. Het suggereert dat we moeten stoppen met het denken over het leven als netjes verdeeld in afzonderlijke groepen. In plaats daarvan zouden we over het leven moeten denken als één immens onderling verbonden web. Deze verschuiving in denken zou onze benadering van een groot aantal vraagstukken met betrekking tot onze relatie met de natuurlijke wereld fundamenteel heroriënteren, van de huidige biodiversiteitscrisis tot natuurbescherming.

En, in zekere zin, kan dit soort beeld een natuurlijke voortgang zijn in biologisch denken. Een van de grote ontdekkingen van de evolutionaire biologie is dat de menselijke soort niet speciaal of bevoorrecht is in het grote geheel der dingen, en dat mensen dezelfde oorsprong hebben als alle andere dieren. Deze benadering gaat gewoon een stap verder. Zij stelt dat er helemaal niet zoiets bestaat als “de menselijke soort”.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.

Afbeelding via Eric Isselee/Shutterstock.com