Gated Communities: In Or Out?

Antropoloog Setha Low, een van de eersten die het onderwerp bestudeerde, definieert een ommuurde gemeenschap als “woonwijken omgeven door muren [en] hekken” met een “gestructureerde ingang”; of, zoals makelaars het mooi formuleren, exclusief vastgoed dat voor degenen die het zich kunnen veroorloven de broodnodige drie P's samenvat: privacy, bescherming en prestige.

Bekend als "Cerradas" in Mexico, "condomínios fechados" in Brazilië of welsprekender als veiligheidslandgoederen in post-apartheid Zuid-Afrika, is het concept van een gemeenschap die zichzelf beschermt tegen externe geweld op een bepaalde manier een oude praktijk (denk aan middeleeuwse forten of, nog eerder, ommuurde Romeinse nederzettingen). Aanvankelijk zeer populair in de Verenigde Staten, waar de eerste "autonome suburbane utopieën" rond 1850 ontstonden, zijn ommuurde gemeenschappen sinds het laatste decennium een wereldwijde opkomende trend.

Nog een westers product als gevolg van globalisering? Niet echt; of tenminste, elke cultuur heeft zijn eigen culturele reden om "buiten te sluiten". In China en de Filipijnen, waar minderheden minder prominent aanwezig zijn, lijkt het bezitten van eigendom in dergelijke enclaves eerder een symbool van status en exclusiviteit dan angst voor de ander en obsessie met veiligheid.

Maar gemeenschapsgevoelens schijnen het enige te zijn dat ontbreekt tussen de verzorgde golfparken en prikkeldraad: in feite is angst nog steeds niet gemakkelijk weg te poetsen, aangezien "incidenten" vaak de onheilspellende harmonie verstoren: van kinderen verpletterd door elektrische poorten tijdens het spelen, tot de beruchte zaken van Trayvon Martin of Pistorius; wanneer exclusiviteit uitsluiting wordt, verandert bezorgdheid om veiligheid in terreur en paranoia die uiteindelijk in geweld ontaardt.

De recente Indaba Design-conferentie inspireerde de hoofdredacteur van Dezeen om een interessant artikel over het onderwerp te schrijven; Fairs beschrijft hoe onze samenleving zich lijkt te bewegen naar een nieuwe structuur van post-publieke domeinen (bijvoorbeeld de metro, het vliegveld, de werkplek) verbonden door "controlepunten" waar we gescand, gecontroleerd, ingecheckt en uitgecheckt worden, voortdurend in de gaten gehouden voor onze eigen "bescherming"; en natuurlijk, als dat niet genoeg is, zijn er omheinde enclaves waar we ons kunnen verzamelen.

Ommuurde gemeenschappen privatiseren in wezen gemeenschapsruimte, met tal van intuïtieve negatieve effecten: op de lange termijn vormen ze een last voor overheden, veroorzaken ze een afname van sociaal kapitaal en erosie in het sociale en politieke leven; en het meest ironisch is dat afgesloten complexen angst blijkbaar niet buiten kunnen houden, die op de een of andere manier altijd manieren vindt om binnen te sluipen.

Uiteindelijk lijkt de bestaansreden (of het ontbreken daarvan) voor dergelijke structuren neer te komen op een eerst persoonlijke en vervolgens gemeenschappelijke existentiële keuze: moeten we bang zijn voor de toekomst?