Video Game-Playing Robot Acts More "Human" than Humans

Computergestuurde spelers in videogames kunnen meestal worden herkend aan hun repetitieve, onlogische of emotieloze gedrag. In tegenstelling tot mensen, worden niet-speelbare personages (NPC's) niet boos, gefrustreerd of bang in stressvolle spelsituaties, en hebben ze moeite met vooruit plannen. Om dit probleem aan te pakken, lanceerde 2KGames de BotPrize, een Turing-achtige Test gericht op het creëren van overtuigendere kunstmatige spelers.

Een menselijk publiek keek naar spelers die zich een weg vochten door Unreal Tournament 2004 en beoordeelde hen op hun schijnbare "menselijkheid". Een team van de Universiteit van Texas in Austin eindigde gelijk voor de winst, waarbij ze een NPC creëerden die zo realistisch was dat het een menselijkheidsbeoordeling van 52% scoorde. Dat is indrukwekkend, en nog meer gezien het feit dat gewone echte mensen slechts 40% scoorden.

Het UT-team was in staat om hun meer-menselijk-dan-menselijke bot te creëren via een proces genaamd "neuroevolutie". Met bestaande modellen van in-game menselijk gedrag creëerden de onderzoekers verschillende NPC's die werden uitgedund via een Darwinistisch proces. Net als bij mutaties in genetische evolutie, werden elke nieuwe generatie van de verschillende NPC-lijnen licht aangepast met gedragingen die ofwel adaptief (meer menselijk) of maladaptief (minder menselijk) konden blijken te zijn. Na vijf jaar van digitale evolutie overtrof de gamebot uiteindelijk zijn menselijke concurrentie.

Zoals de BotPrize laat zien, is het verschijnen als "menselijk" in een videogame-omgeving geen onoverkomelijke taak. In plaats daarvan is het een zeer slimme combinatie van strategie, het vermogen om in een 3D-omgeving te navigeren, en het op de juiste momenten rationeel of irrationeel lijken. In tegenstelling tot menselijke conversatie, een gebied waar chatbots al jaren proberen en spectaculair falen, kan gameplay een relatief eenvoudige reeks gedragingen zijn om na te bootsen (sorry, gamers).

De BotPrize kan ook wijzen op tekortkomingen in de Turing Test, die, ter verdediging van Turing, nooit meer was bedoeld dan een gedachte-experiment. Het feit dat de menselijke spelers niet 100% scoorden op menselijkheid, kan betekenen dat de omgeving van Unreal Tournament 2004 niet adequaat is voor het uitdrukken van menselijk geheugen, scherpzinnigheid, zwakheden en aspiraties. Of het kan zijn dat we cultureel nog zo nieuw zijn met games dat we geen maatstaf hebben waartegen we "echt" gedrag kunnen meten als het gaat om robots neerknallen en orks aan stukken snijden.

Via Io9