The Right to Privacy

Privacy is een recht. Een recht dat aan mensen wordt gegeven door telecommunicatiebedrijven en sociale netwerksites. Het kan worden beschreven door middel van multiplechoice-lijsten met instellingen. En het lijkt erop dat mensen zeer bereid zijn om hun notie van privacy te verlagen naar het niveau van de zichtbaarheid van hun sociale mediafeed of de vertrouwelijkheid van hun recente geschiedenis van het bekijken van virale video's om te passen bij de verschillende populaire modellen. Wat natuurlijk leidt tot de vraag of iemand kan uitleggen waar hun privacy over gaat.

Wat alarmerend zou moeten aanvoelen, is dat het gesprek over privacy altijd opkomt nadat het feit heeft plaatsgevonden—d.w.z. nadat het zogenaamd is geschonden. Gegeven dat, kan men (naïef) veronderstellen dat er geen enkel probleem is dat opnieuw moet worden onderzocht met betrekking tot privacy, tenzij privacy ter discussie staat. Zeer typische truc: als er geen bedreiging is, moeten de zaken hetzelfde blijven. Dit eenvoudige mechanisme staat centraal in het privacy 'discours'.

In principe is het onmogelijk om een idee te betwisten dat nooit is gearticuleerd en expliciet uitgedrukt door de betrokken partijen—in dit geval is het idee privacy, en de partij die verantwoordelijk is voor het articuleren en uitdrukken ervan zijn de mensen. In onze context is er geen bestaand idee van privacy om te betwisten, en dat komt omdat bedreiging altijd voorafgaat aan articulatie, zoals eerder uitgelegd. Bijgevolg gaat het privacy 'discours' dat in de context van sociale media wordt geïnitieerd niet over het bespreken of heroverwegen van het idee van privacy, het gaat over het voorschrijven ervan. 'Bedreiging voor bedreiging', om zo te zeggen. Het is duidelijk dat wat wij ten onrechte zien als onze articulatie het resultaat is van dit proces dat is geïnitieerd door de vorige bedreiging—we lopen altijd achter.

Hoewel je door 'privacybewust' te zijn mogelijk voldoet aan de huidige normen voor privacy die door anderen zijn vastgesteld, mist deze benadering persoonlijkheid. Jammer, persoonlijkheid is wat waarde geeft aan privacy. Helaas zijn mensen ervan overtuigd dat persoonlijke ruimte kan worden gedefinieerd als de negatie van het niet-persoonlijke (het niet-niet-persoonlijke) in plaats van de bevestiging van het moeizame opbouwen van relatie-voor-relatie van onze intimiteitsperimeter. Daarom kan het niet eens een ruimte worden genoemd, maar eerder een vormeloze massa van wat overblijft nadat je weet wat waarschijnlijk (tot de volgende bedreigingscyclus) niet-persoonlijk zou kunnen zijn. Maar de handeling van het uitsluiten van alles dat kan worden blootgesteld, houdt niet noodzakelijkerwijs in dat het resultaat privé moet zijn. Naar mijn mening is het veelbesproken gebrek aan privacy geen verslechtering van een concept, maar een totaal gebrek aan concept in de eerste plaats.