Nature Ludens: The Natural World at Play

Een ingenieuze Russische kraai die een deksel als snowboard gebruikte om van een besneeuwd dak af te glijden, overtuigde miljoenen YouTube-kijkers ervan dat dieren niet slechts lastdieren zijn – ze willen ook plezier maken. Inderdaad, de natuurlijke wereld lijkt vol te zitten met wezens die zich op allerlei verschillende manieren vermaken, en wilddeskundigen beweren zelfs dat bonobo's en dolfijnen seks hebben voor de lol.

Maar hoe kunnen we weten dat dit het geval is? Projecteren we niet gewoon onze menselijke waarden op dieren? Stemming is immers subjectief, dus het is al moeilijk genoeg voor mensen om elkaar duidelijk te communiceren, zelfs als ze dezelfde taal spreken – laat staan proberen te achterhalen wat een andere soort zou kunnen voelen. Om de zaken eenvoudig en empirisch toetsbaar te houden, hebben de soorten wetenschappelijke experimenten die de 'gevoelens' van dieren hebben vastgesteld, zich gericht op reacties op prikkels waarbij oorzaak en gevolg helemaal niet ingewikkeld zijn, zoals terugtrekking bij pijn [1].

Niet verrassend heeft dit een zeer beperkt model van wetenschappelijk 'bewezen' diergedrag opgeleverd, aangezien er nog steeds geen duidelijk identificeerbare gedragsmatige markers zijn van bewuste ervaring die geen taal vereisen. We weten nog steeds niet hoe we ondubbelzinnig kunnen bewijzen wat dieren mogelijk denken. We kunnen alleen stellen dat wezens zoals deze vosjes die op een trampoline spelen lijken plezier te hebben, omdat we niet objectief kunnen zijn over wat we waarnemen. Het werk van wetenschapsfilosofen zoals Thomas Kuhn, Stephen Toulmin en Patrick Heelan, onder vele anderen, stelt echter de lang aangehouden visie ter discussie dat wetenschappelijke gegevens absoluut objectief zijn.

Misschien is er ruimte voor subjectiviteit, of andere kwaliteiten die traditioneel niet door de wetenschap zijn onderzocht, die nuttige inzichten kunnen bieden in de manier waarop de natuur werkt. D’Arcy Thompson merkte het overvloedige vermogen van de natuur op om patronen te maken [2] en beschouwde biologische vorm als het gevolg van meedogenloze, dynamische krachten die worden gevormd door energiestromen en groeifasen zonder een vooraf bepaald doel. De waardering van de creatieve kwaliteiten van de natuur, in plaats van de traditioneel geaccepteerde functionele ijver, suggereert dat er een speelse, zelfs buitensporige kant aan de natuur kan zijn. Dit gaat verloren wanneer observaties door de wetenschappelijke methode worden gereduceerd tot afzonderlijke, meetbare delen. Filosoof Dan O’Hara, die de drijfveren van vernieuwing onderzoekt, stelt dat uitvinding de moeder van noodzaak is, met andere woorden, de natuur vindt haar eigen gebruik voor dingen (William Gibson merkte ooit op dat 'de straat haar eigen gebruik voor dingen vindt') [3].

Dus, als er een meer 'speelse' kant aan de natuur is, van patroonvorming tot diergedrag, dan is het mogelijk dat wezens kunnen profiteren van de rijke diversiteit aan ervaringen die de natuur te bieden heeft en zijn uitgerust met passend gedrag voor ontdekking, zoals verkennen en spelen. Neem bijvoorbeeld eksters, die berucht zijn vanwege het verzamelen van voorwerpen - niet omdat ze de beste bouwmaterialen kiezen om een nest mee te maken, maar simpelweg omdat ze ze leuk vinden.

Nobelprijswinnaar Ilya Prigogine biedt een weg voorwaarts in het formuleren van een meer holistische, fenomenologisch inclusieve vorm van wetenschap, waarnaar denkers zoals Jan Christian Smuts, Vladimir Vernadsky, James Lovelock en Rupert Sheldrake hebben gestreefd. Hij stelt dat de wereld niet eenvoudig of mechanisch in zijn ordening is, maar complex en fundamenteel creatief. Deze wetenschap is nog zeer jong en controversieel. Het vereist zijn eigen set aan gereedschappen, methoden en materialen – om zich los te maken van de exclusieve discoursen van functie en efficiëntie – voordat het onze ervaring van de wereld radicaal kan herformuleren. In de eenentwintigste eeuw zullen we waarschijnlijk een herdefiniëring van de natuur zien als wezenlijk creatief, intrinsiek speels en plezierlievend. Deze overvloedige ideeën zullen het nogal puriteinse, mechanistische model dat we momenteel gebruiken vervangen en meer ecologisch verenigbare vormen van menselijke ontwikkeling inluiden. Misschien herkennen sommige lezers deze royale kenmerken al – ze zijn next nature.

Afbeelding van een beluga die een bubbelring blaast via de Daily Telegraph.

Referenties

1. Griffiths, D. P., Dickinson, A. & Clayton, N. S. (1999). Declarative and episodic memory: what can animals remember about their past? Trends Cogn. Sci. 3, 74-80.

2. Thompson, D W., 1992. On Growth and Form. Dover herdruk van de 2e editie uit 1942 (1e editie, 1917).

3. Gibson, William (1981) Burning Chrome and Other Stories. Londen: HarperCollins. P 215.