Four Objections to Lab-Grown Meat

In-vitrovlees is aangeprezen als een manier om dierenleed te beëindigen, een einde te maken aan de opwarming van de aarde, en te voorzien in de onverzadigbare vraag van de wereld naar dierlijke eiwitten. Er bestaat geen twijfel over dat onze honger naar vlees catastrofale klimaatverandering, verlies van leefgebied en overbevissing aanjaagt. Er moet verandering komen, en snel. Maar is vlees dat gekweekt wordt uit dierlijke cellen, in een lab gegroeid en met elektrische pulsen geoefend, de verandering die we nodig hebben?

Eerder dit jaar kondigde Mark Post van de Universiteit Maastricht zijn plan aan om een hamburger van €250.000 te produceren. Hoewel de kosten astronomisch zijn, beloofde Post dat schaalvoordelen het labvlees uiteindelijk kostentechnisch concurrerend zouden maken met conventioneel vlees. Net als jetpacks, onderwatersteden en ruimtekolonies, hebben veel wetenschappelijke doorbraken die ooit onvermijdelijk leken, bewezen mogelijk te zijn, maar economisch onhaalbaar.

We kunnen het doen. We kunnen het ons gewoon niet veroorloven. Hieronder staan de vier belangrijkste redenen om te geloven dat in-vitrovlees niet alles is wat het lijkt te zijn.

1. We hebben al genoeg smakeloos, goedkoop eiwit

Dieren zijn uitgerust met bloed, pezen, vet, spieren en bindweefsel die hun vlees zijn unieke verleidelijke smaak geven, om nog maar te zwijgen van een immuunsysteem dat voorkomt dat ze overspoeld worden met bacteriën, schimmels en virussen. In-vitrovlees zal nooit kunnen concurreren met een sappige wagyu-biefstuk of een vet stuk blauwvintonijn. In plaats daarvan wordt het gepositioneerd als een alternatief voor het laagwaardige varkensvlees en smakeloos gevogelte dat afkomstig is van fabrieksboerderijen.

Hier komt de clou: Als we alleen op zoek zijn naar een goedkope manier om onschadelijk, milieuvriendelijk eiwit te produceren, zijn we daar al in geslaagd. Van tarwe tot soja tot erwten tot amarant, om nog maar te zwijgen van "insectenkwekerijen" met slakken, wormen en insecten, hebben we een overvloed aan eiwitbronnen tot onze beschikking.

Als we op zoek zijn naar een fatsoenlijke, maar niet exacte, vervanging voor dierlijk gekweekt vlees, dan zijn we er bijna. Start-ups zoals Het Planeet en Beyond Meat produceren vleesvervangers die willen concurreren met het echte spul. Mark Bittman, de voedselcolumnist van de New York Times, gaf onlangs toe voor de gek gehouden te zijn door Beyond Meat's "kip" reepjes (hierboven afgebeeld). Bittman merkt op dat hoewel de vleesvervanger weinig smaak van zichzelf heeft, dit ook geldt voor industrieel geproduceerde braadkippen. Met een product dat "90 tot 95 procent zo realistisch is als kip", zullen onverschillige, op budget gerichte klanten er misschien niet om geven of hun reepjes geslacht of samengesteld zijn.

Waarom helemaal opnieuw beginnen op cellulair niveau? Organismen die door evolutie zijn verfijnd (en genetisch gemanipuleerd voor gemak) zullen onze technologische capaciteiten nog heel lang de baas blijven.

2. Het houdt nog steeds het doden van dieren in

Het groeimedium voor de cellen – een mengsel van suikers, aminozuren, vitaminen en mineralen – wordt aangevuld met foetaal kalfsserum. Dit serum wordt gewonnen uit het bloed van ongeboren kalveren in het slachthuis, waarbij de moeder van het kalf uiteindelijk hamburgervlees wordt.

Als het elimineren van dierenleed het belangrijkste verkoopargument is van in het lab gekweekt vlees, waarom zouden we dan bestaande dieren niet zo manipuleren dat ze geen pijn voelen? Margaret Atwood's fictieve ChickieNob is een genetisch gemodificeerd stuk vlees zonder enig bewustzijn, en dus zonder vermogen om te lijden.

3. Het is vervuilend

Het kunstmatig trainen van al dat reageerbuisvlees vereist elektriciteit – en het meeste elektriciteit wordt opgewekt uit fossiele brandstoffen. Een in de wei grootgebracht rund daarentegen, zorgt voor zijn eigen onderhoud, groei en beweging van geboorte tot slacht.

4. Het is duur

Zoals synthetisch bioloog Christina Agapakis opmerkt in Discover Magazine, "Celkweek is een van de duurste en meest resource-intensieve technieken in de moderne biologie. Het warm, gezond, goed gevoed en vrij van besmetting houden van de cellen vergt ongelooflijk veel arbeid en energie, zelfs wanneer het opgeschaald wordt naar de 10.000-liter vaten die biotechbedrijven gebruiken."

Hoewel de geschiedenis vaak niet vriendelijk is geweest voor degenen die beweerden dat een nieuwe technologie onhaalbaar of onverkoopbaar was, is "schaalbaarheid" lang de deus ex machina geweest van uitvindingen die uiteindelijk niet bleken te werken. Er is geen zekerheid of in-vitrovlees ooit goedkoop genoeg zal zijn om voedsel voor de gewone man te worden.

Dus, is dit het einde voor in-vitro vlees?

In-vitrovlees kan een curiositeit blijven, maar zoals de hedendaagse gekke wetenschappers van de moleculaire gastronomie laten zien, is nieuwsgierigheid een krachtige drijfveer in de voedselcultuur. Labgekweekt vlees zou bijvoorbeeld een verboden smaak van een bedreigde diersoort kunnen toelaten. We kunnen misschien geen volledig functionerende mammoet klonen, maar misschien kunnen we een stuk mammoetvlees maken. In-vitrovlees zou zich kunnen verdiepen in het diep vreemde met een kuru-vrije manier om onze familieleden of onszelf te eten. Zoals de speculatieve in-vitro serie van het Next Nature Lab laat zien, is deze technologie rijp voor artistieke exploitatie. Labgekweekt vlees zal de wereld niet voeden, maar er is geen reden waarom het de wereld niet aan ons kan voeden.

Verhaal (voornamelijk) via Discover Magazine. Afbeelding via Beyond Meat.