Can Life Be a Technology?

In 2009 bedacht het Initiatief voor Wetenschap, Samenleving en Beleid de term ‘levende technologie’ [1] om de aandacht te vestigen op een groep opkomende technologieën die nuttig zijn omdat ze enkele fundamentele eigenschappen van levende systemen delen. De technologieën waren niet volledig ‘levend’, maar bezaten wel ten minste enkele unieke kenmerken die gewoonlijk met ‘leven’ worden geassocieerd: Zelfassemblage, zelforganisatie, metabolisme, groei en deling, doelgericht handelen, adaptieve complexiteit, evolutie en intelligentie. Voorbeelden van dit nieuwe technologische veld zijn synthetische biologie, pogingen om levende systemen helemaal opnieuw in het laboratorium te maken [2], ICT-systemen die collectieve en zwermintelligentie vertonen en robotgezellen.

'Levende technologie' kan een oxymoron lijken, maar ondanks de inherente tegenstrijdigheden stelt het geen empirische meting voor van de ‘levendigheid’ of ‘nuttigheid’ van de systemen die het vertegenwoordigt. De term impliceert eerder een fundamentele verandering in de manier waarop we omgaan met onze wereld. Inderdaad, het idee van levende technologie belichaamt een complexe, niet-mechanische benadering van het proces van probleemoplossing, die de verwachtingen van de prestaties ervan vormgeeft.

De technologische zorgen van levende technologie sluiten aan bij het ecologische beeld van technologie van Martin Heidegger. Heidegger beschouwde onze relatie met de natuur door technologische openbaringen als belangrijker dan enige utilitaire functie. Hij stelde dat moderne technologie de natuur, en uiteindelijk ook mensen, omzet in een voorraadbron van hulpbronnen [3]. Levende technologie deelt deze ecologische zorg en suggereert een milieuvriendelijkere vorm van technologie, die complexer, onderling verbonden en responsiever is dan de op machines gebaseerde apparaten die kenmerkend waren voor de 20^e eeuw.

Aangezien ‘levendigheid’ een unieke reeks eigenschappen omvat die machines niet bezitten, zoals robuustheid, flexibiliteit, het vermogen om het onverwachte aan te kunnen en het vermogen om te verrassen, werkt levende technologie op fundamenteel andere manieren dan machines, vooral in de manier waarop ze worden bestuurd en mee wordt omgegaan. Levende technologieën ontwijken dualistische werkingsmodi (zoals aan/uit-schakelaars) en hiërarchische organisatienoties, zoals de pods beschreven in David Cronenbergs film eXistenZ uit 1999, die laat zien hoe mensen reageren op en omgaan met een organisch, levend videospel. Sterker nog, als het gaat om levende technologie, is het misschien zelfs niet mogelijk om het controlepunt te zien, laat staan om uit te vinden hoe het uit te schakelen, af te sluiten of zelfs te verwijderen – dus veranderen de verwachtingen en interacties ermee. Bovendien beïnvloedt de inherente complexiteit van deze technologieën meer dan alleen hun organisatorische aspecten, maar ook hun belichaming.

In het sciencefictionverhaal “The Universe of Things” beschrijft Gwyneth Jones (2010) [4] een ontmoeting tussen een mens en een buitenaards wezen wiens superieure technologieën intrinsiek levend zijn:

"Ze hadden gereedschappen die kropen, gleden, vlogen, maar ze hadden deze dingen gemaakt... Ze bouwden dingen met bacteriën... Bacteriën die zelf terug te voeren waren op de darmflora van de buitenaardse wezens, die alles besmetten.”

In de hedendaagse westerse cultuur zijn we gewend geraakt aan een wereld van dode, of slechts passieve, materie, die door de metafoor van de machine wordt beperkt om onze eigen doeleinden te dienen. Levende technologie stelt ons in staat om om te gaan met de inherente energieën in de niet-menselijke wereld als ‘actanten’ [5], die hun eigen krachten hebben, waardoor we ons met hen kunnen verbinden [6]. Jane Bennett noemt deze eigenschap van de niet-menselijke wereld 'vitaal materialisme', wat de erkenning is dat “vitaliteit wordt gedeeld door alle dingen,” en niet beperkt is tot onszelf alleen [7]. Door vitaal materialisme leren we hoe we hun aard en hun behoeften kunnen accommoderen, evenals die van onszelf. Met andere woorden, we ontdekken hoe we harmonieus kunnen bestaan binnen een ecologie van relaties, in plaats van alleen in mechanische termen te denken.

Levende technologie is echter niet onafhankelijk van het menselijk bestaan. Het is niet levend en is eigenlijk afhankelijk van interacties met mensen voor zijn context, functioneren en overleving. Meer levensachtige technologieën vergroten onze verantwoordelijkheid ten opzichte van onze planetaire hulpbronnen en zijn een noodzakelijke stap in onze betrokkenheid bij een meer ecologische manier van onthullen en creëren van invloed in de wereld. De politiek, ethiek en implicaties van levende technologie komen nog steeds naar voren en zijn een terugkerend thema voor de ontdekkingen van de volgende natuur.

Foto van quadrotors via Tech2.

Referenties

1.Bedau, M., (2009). Living Technology Today and Tomorrow, Special Issue: Living Buildings: Plectic Systems Architecture, Technoetic Arts A Journal of Speculative Research, Volume 7, Number 2, Intellect Books, pp.199-206.

2. Hanczyc, M. M., Toyota, T., Ikegami, T., Packard, N., & Sugawara, T. (2007). Fatty acid chemistry at the oil-water interface: Self-propelled oil droplets. Journal of the American Chemical Society, 129(30), 9386 – 9391.

3. Martin Heidegger, ‘The Question Concerning Technology’, trans. William Lovitt and David Farrell Krell in Martin Heidegger, Basic Writings, ed. by David Farrell Krell, Revised and expanded edition (London: Routledge, 1993), p. 287-311.

4. Jones, Gwyneth (2010). The Universe of Things. Seattle: Aqueduct Press.

5. Latour, Bruno (1988). The Pasteurization of France. Trans. Alan Sheridan and ?John Law. Cambridge: Harvard University Press., p.159.

6. Harman, Graham. (2009). Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics.Melbourne: re.press.

7. Bennett, Jane (2010). Vibrant Matter: A Political Ecology of Things. Durham: Duke University Press. p. 89.