We Domesticated Ourselves

Onze lichamen zijn kaarten van het sociale leven van onze voorouders. We evolueerden, fysiek en gedragsmatig, in ongelooflijk complexe sociale groepen. Zulke intense sociaalheid heeft mogelijk de eigenschappen begunstigd die we waarderen bij koeien, paarden, honden en katten. Misschien hebben we elkaar gedomesticeerd.

Allereerst is het de moeite waard om te onderzoeken wat het betekent om gedomesticeerd te zijn. In de meest basale zin betekent gedomesticeerd zijn dat je tam bent. Tamme dieren zijn niet gevaarlijk. Ze zijn makkelijk te beheren en moeilijk te provoceren. Hun bijnierreactie, de oorzaak van de vecht-of-vluchtreactie, is getemperd. In zekere zin is dit neotenie in gedrag - het levenslange behoud van het vertrouwen, speelsheid en sociaal gedrag van de jeugd. In het geval van honden en de doelgericht gefokte zilvervos, lijkt domesticatie de sociale intelligentie te hebben verhoogd, althans wat betreft het interpreteren van menselijke gebaren en emoties.

Niet verrassend gaat gedragsneotenie hand in hand met fysieke neotenie. Gedomesticeerde dieren hebben gemiddeld kleinere schedels, tanden en hersenen dan hun wilde tegenhangers. Honden zijn bijzonder pedomorfisch, en behouden hun hele leven de staartzwaai, het puppyachtige geblaf en de slappe oren van een jonge wolf.

Mensen behouden zeker een reeks jeugdige kenmerken tot in de volwassenheid. Afstammelingen van veehoudende populaties kunnen lactose verteren tot in de volwassenheid, een eigenschap die normaal gesproken verloren gaat zodra een baby gespeend is. Volwassen menselijke lichamen zijn minder gespierd en meer fijngebouwd dan die van Neanderthalers, onze dichtstbijzijnde hominide verwant. Onze kaken en tanden blijven klein en smal, in tegenstelling tot onze brede, kinderlijke voorhoofden en wijd uit elkaar staande ogen.

Net als andere tamme soorten zijn moderne menselijke hersenen opvallend kleiner. In de afgelopen 20.000 jaar is het gemiddelde volume van de mannelijke hersenen met een volume gelijk aan een tennisbal afgenomen. Er zijn twee mogelijke verklaringen hiervoor, afhankelijk van hoe je denkt over Idiocracy. De ene stelt dat de verbindingen in onze geest efficiënter zijn geworden en dus niet de vlezige, energieverslindende hersenen van onze voorouders vereisen. De andere sombere verklaring houdt vol dat ons sociaal vangnet betekent dat dezelfde mensen die ooit zouden zijn omgekomen (of verrast door een menselijke rivaal, uitgespeeld door een tijger, enz.) steeds meer beschermd werden door hun slimmere soortgenoten. Toch behouden de menselijke hersenen tot in de volwassenheid veel van de buitengewone plasticiteit en aanpassingsvermogen van de kindertijd. Bewijs suggereert dat domesticatie aanleiding geeft tot nieuwe gedragingen waar 'wild' leven beperkte, stereotiepe vormen van interactie begunstigt.

De theorie dat we allemaal volwassen geworden kinderen zijn, is intrigerend, maar het moet nog blijken of mensen daadwerkelijk tammer zijn dan onze mensaap- of hominiderelaties. Zeker, onze bereidheid om met vreemden samen te werken, onze ongebruikelijke altruïsme, en het enigszins ordelijke functioneren van onze samenlevingen wijzen op een meer gedomesticeerd wezen. Hoewel mensen elkaar verbazingwekkend wreed kunnen behandelen, wordt onvoorspelbare agressie niet beloond wanneer beheersbare groepsdynamiek essentieel is voor overleving.

In sommige gevallen zijn er meetbare trends naar minder gewelddadige samenlevingen. Moordcijfers in Europa daalden dramatisch in de 17e eeuw. Moord was verrassend gebruikelijk in de Middeleeuwen, en als een manier om geschillen te beslechten, riep het hooguit een schouderophalen op bij omstanders. De opkomst van de staat en hoffelijke of 'beschaafde' manieren hebben mogelijk het controlepunt van extern naar intern verplaatst, waarbij groepsrechtvaardigheid als barbaars werd bestempeld en zelfbeheersing als beschaafd. Dezelfde soorten mannen die honderden jaren geleden werden bewonderd omdat ze hun eer verdedigden, worden nu opgesloten, en hebben misschien een lagere kans op reproductief succes, of krijgen nakomelingen die zelf niet erg succesvol zijn. Het valt te beargumenteren dat maatschappijbrede veranderingen die agressie devalueren, ook de meest gewelddadige en onhandelbare leden marginaliseren.

Mensen zijn, net als op zoveel andere gebieden, in dit opzicht niet uniek. Vergeleken met chimpansees zijn bonobo's sierlijker, met kleinere schedels en kaken, zijn ze seksueler en speelser, en aanzienlijk minder agressief. Klinkt dat bekend? De relatief zorgeloze samenleving van bonobo's heeft de hyper-mannelijke eigenschappen die het leven van chimpansees domineren met verkrachting, kindermoord en moord, weggeëvolueerd.

Hoe zouden mensen zichzelf in de toekomst verder kunnen domesticeren? Het is duidelijk dat de meest gewelddadige en sociaal onvoorspelbare mensen door de samenleving worden buitengesloten. We mediceren, sluiten al op of executeren de mannen (en sommige vrouwen) aan de extreme uiteinden van antisociaal gedrag. In de toekomst kunnen deze eigenschappen van nature uit de genenpool blijven verdwijnen, zoals ze dat al millennia doen. Samenlevingen zouden doelbewust de meest agressieve neigingen uit ons genoom kunnen verwijderen.

Belangrijker voor fans van Next Nature is dat de theorie van zelfdomesticatie van de mens een nieuwe klap is voor noties van 'oude' natuur. De zeer complexe sociale interacties van oude mensen en bijna-mensen hebben de basisindeling van onze lichamen en geesten gevormd. Onze natuur is, in de kern, het resultaat van miljoenen jaren cultuur.