US Judge Rules Gene Patents Invalid ?because they are Natural

Wist je dat ongeveer 20 procent van je lichaam eigenlijk niet van jou is? Het is gepatenteerd door een bedrijf waarvan je waarschijnlijk nog nooit hebt gehoord. Je kunt geen goud patenteren, je kunt geen zwaartekracht of de snelheid van het licht patenteren. En toch is 20 procent van het menselijk genoom daadwerkelijk gepatenteerd, wat critici beschouwen als een uitglijder van het octrooi- en auteursrechtssysteem. De tijden veranderen echter.

Genoomoctrooien begonnen ongeveer 30 jaar geleden in de VS (na een belangrijke uitspraak in 1980) en zijn ook in andere landen doorgegaan. In een recente uitspraak heeft een Amerikaanse federale rechter echter de octrooien op twee genen die verband houden met borst- en eierstokkanker ongeldig verklaard, omdat ze niet door de mens gemaakt zijn, maar producten van de natuur.

De BRCA1- en 2-genen waren gepatenteerd door het bedrijf Myriad Genetics, dat vrouwen meer dan $3000 liet betalen om te testen op genetische mutaties. De American Civil Liberties Union en individuele borstkankerpatiënten brachten de zaak voor de federale rechtbank. Zij betoogden dat het octrooi medisch onderzoek belemmerde. De uitspraak kan gevolgen hebben voor nog eens 2000 menselijke genen die momenteel onder octrooi staan.

De uitspraak is een enorme stap voorwaarts om meer echt onderzoek naar genetische tests aan te moedigen, in plaats van belangrijke informatie op slot te doen. Toch voorzien we in de toekomst problemen als reactie op de stelling dat je iets natuurlijks niet kunt patenteren. Als de discussie over 'wat wel en niet gepatenteerd kan worden' komt te gaan over de vraag 'wat is natuurlijk en wat niet?', kunnen we felle debatten verwachten over wat het precies betekent om natuurlijk te zijn – vooral omdat we leven in een tijd waarin het gemaakte en het geboren samensmelten en onze opvattingen over natuur en cultuur dienovereenkomstig verschuiven.

Binnen de NextNature.net-kringen zijn we natuurlijk enthousiast en voorbereid om deze discussie te voeren. Uiteindelijk kan het er wel op uitdraaien dat men bananen, wortels, orkanen, opwarming van de aarde en ontworpen microben kan patenteren, maar niet computervirussen, financiële systemen en scheerapparaatsoorten. Misschien is een uitweg om de definitie om te draaien en te zeggen: Natuur is dat wat niet gepatenteerd kan worden?