The Anthropocene Debate: Marking Humanity’s Impact

Is menselijke activiteit de planeet aan het veranderen op een schaal die vergelijkbaar is met grote geologische gebeurtenissen uit het verleden? Wetenschappers overwegen nu om officieel een nieuw geologisch tijdperk aan te duiden om de veranderingen weer te geven die homo sapiens hebben veroorzaakt: het Antropoceen.

Het Holoceen — of het “geheel recente” tijdperk — is wat geologen noemen de ongeveer 11.000 jaar sinds het einde van de laatste ijstijd. Als tijdperken beschouwd, is het Holoceen nog maar net uit de luiers; zijn directe voorganger, het Pleistoceen, duurde meer dan twee miljoen jaar, terwijl veel eerdere tijdperken, zoals het Eoceen, meer dan 20 miljoen jaar duurden.

Toch zou het Holoceen wel eens voorbij kunnen zijn. Mensen zijn zo'n drijvende kracht op de planeet geworden dat veel geologen beweren dat een nieuw tijdperk — informeel het Antropoceen genoemd — is begonnen.

In een recent artikel getiteld “De nieuwe wereld van het Antropoceen,” dat verscheen in het tijdschrift Environmental Science and Technology, somde een groep geologen meer dan een half dozijn door de mens aangedreven processen op die waarschijnlijk een blijvende indruk op de planeet zullen achterlaten — waarbij "blijvend" hier wordt begrepen als waarschijnlijk sporen achterlatend die tientallen miljoenen jaren zullen duren.

Deze omvatten: habitatvernietiging en de introductie van invasieve soorten, die wijdverspreide uitroeiing veroorzaken; oceaanverzuring, die de chemische samenstelling van de zeeën verandert; en verstedelijking, die de sedimentatie- en erosiesnelheden enorm verhoogt.

Menselijke activiteit, schreef de groep, verandert de planeet “op een schaal die vergelijkbaar is met enkele van de grote gebeurtenissen uit het oude verleden. Sommige van deze veranderingen worden nu als permanent beschouwd, zelfs op een geologische tijdschaal.”

Naar aanleiding van het artikel van de groep voerde de Independent uit Londen vorige maand een peiling uit onder de leden van de Internationale Commissie voor Stratigrafie (ICS), de officiële beheerder van de geologische tijdschaal. De helft van de ondervraagde commissieleden zei dat ze dachten dat het argument voor een nieuw tijdperk al sterk genoeg was om een formele aanduiding te overwegen.

“Menselijke activiteiten, vooral sinds het begin van de industriële revolutie, hebben duidelijk een grote impact op de aarde,” vertelde Barry Richards van de Geologische Dienst van Canada aan de krant. “We laten een duidelijke en unieke registratie achter.”

De term “Antropoceen” werd tien jaar geleden bedacht door Paul Crutzen, een van de drie chemici die in 1995 de Nobelprijs deelden voor de ontdekking van de effecten van ozonafbrekende verbindingen. In een artikel gepubliceerd in 2000 merkten Crutzen en Eugene Stoermer, een professor aan de Universiteit van Michigan, op dat veel vormen van menselijke activiteit nu hun natuurlijke tegenhangers overtreffen; bijvoorbeeld wordt er tegenwoordig meer stikstof synthetisch vastgelegd dan door alle planten ter wereld, op het land en in de oceaan. Gezien dit schreven het paar in de nieuwsbrief van het International Geosphere-Biosphere Programme: “het lijkt ons meer dan gepast om de centrale rol van de mensheid in de geologie en ecologie te benadrukken door voor te stellen de term ‘antropoceen’ te gebruiken voor het huidige geologische tijdperk.” Twee jaar later herhaalde Crutzen het argument in een artikel in Nature getiteld “Geologie van de mensheid.”

Het Antropoceen, schreef Crutzen, “zou kunnen worden gezegd te zijn begonnen in het laatste deel van de achttiende eeuw, toen analyses van lucht opgesloten in poolijs het begin lieten zien van groeiende wereldwijde concentraties van kooldioxide en methaan.”

Al snel begon de term in andere wetenschappelijke publicaties op te duiken. “Rivierkwaliteit van het Antropoceen,” was de titel van een artikel uit 2002 in het tijdschrift Aquatic Sciences.

“Bodems en sedimenten in het antropoceen,” luidde de titel van een redactioneel artikel uit 2004 in het Journal of Soils and Sediments.

Jan Zalasiewicz, een geoloog aan de Universiteit van Leicester in Groot-Brittannië, vond de verspreiding van het concept intrigerend. “Ik merkte dat Paul Crutzens term verscheen in de serieuze literatuur, in artikelen in Science en dergelijke, zonder aanhalingstekens en zonder een gevoel van ironie,” herinnerde hij zich in een recent interview. Op dat moment was Zalasiewicz het hoofd van de stratigrafische commissie van de Geological Society of London. Tijdens een lunchbijeenkomst van de vereniging vroeg hij zijn mede-stratigrafen wat zij van het idee vonden.

“We hebben er simpelweg over gediscussieerd,” zei hij. “En tot mijn verrassing, omdat dit technische geologen zijn, vond een meerderheid van ons dat er iets in deze term zat.”

In 2008 publiceerden Zalasiewicz en 20 andere Britse geologen een artikel in GSA Today, het tijdschrift van de Geological Society of America, dat de vraag stelde: “Leven we nu in het Antropoceen?” Het antwoord, concludeerde de groep, was waarschijnlijk ja: “Er is voldoende bewijs opgedoken van stratigrafisch significante verandering (zowel verstreken als op handen zijnde) om de erkenning van het Antropoceen... als een nieuw geologisch tijdperk te overwegen voor formalisering.” (Een tijdperk, in geologische termen, is een relatief korte periode; een periode, zoals het Krijt, kan tientallen miljoenen jaren duren, en een era, zoals het Mesozoïcum, honderden miljoenen jaren.)

De groep wees op veranderingen in sedimentatiesnelheden, in oceaanscheikunde, in het klimaat, en in de wereldwijde verspreiding van planten en dieren als fenomenen die allemaal blijvende sporen zouden achterlaten. Toenemende kooldioxidegehaltes in de atmosfeer, schreef de groep, zullen naar verwachting leiden tot “wereldwijde temperaturen die niet zijn voorgekomen sinds het Tertiair,” de periode die 2,6 miljoen jaar geleden eindigde.

Zalasiewicz is nu het hoofd van de Antropoceen Werkgroep van de ICS, die onderzoekt of een nieuw tijdperk officieel moet worden aangewezen, en zo ja, hoe. Traditioneel zijn de grenzen tussen geologische tijdperken vastgesteld op basis van veranderingen in het fossielenbestand — bijvoorbeeld door het verschijnen van één type veel bewaard gebleven organisme of het verdwijnen van een ander.

Het proces van het benoemen van de verschillende perioden en hun verschillende onderverdelingen is vaak nogal omstreden; jarenlang hebben geologen gedebatteerd of het Kwartair — het geologische tijdperk dat zowel het Holoceen als zijn voorganger, het Pleistoceen, omvat — moet bestaan, of dat de term moet worden afgeschaft, in welk geval het Holoceen en Pleistoceen tijdperken van het Neogeen zouden worden, dat ongeveer 23 miljoen jaar geleden begon. (Pas vorig jaar besloot de ICS om het Kwartair te behouden, maar de grens ervan met bijna een miljoen jaar terug te schuiven.)

In de afgelopen decennia heeft de ICS geprobeerd de geologische tijdschaal te standaardiseren door een gesteentesequentie op een bepaalde plaats te kiezen als marker. Zo kan bijvoorbeeld de marker voor het Calabriumstadium van het Pleistoceen worden gevonden op 39.0385°N 17.1348°E, wat zich in de punt van de laars van Italië bevindt.

Aangezien er nog geen gesteentearchief van het Antropoceen bestaat, zou de grens ervan duidelijk op een andere manier moeten worden gemarkeerd. Het tijdperk zou simpelweg kunnen worden gezegd te zijn begonnen op een bepaalde datum, bijvoorbeeld 1800. Of het begin ervan zou kunnen worden gekoppeld aan de eerste atoombomproeven in de jaren 1940, die een permanent archief hebben achtergelaten in de vorm van radioactieve isotopen.

Een argument tegen het idee dat recentelijk een nieuw door de mens gedomineerd tijdperk is begonnen, is dat mensen de planeet al lange tijd veranderen, feitelijk bijna sinds het begin van het Holoceen. Mensen zijn al 8.000 of 9.000 jaar aan het boeren, en sommige wetenschappers — met name William Ruddiman van de Universiteit van Virginia — hebben voorgesteld dat deze ontwikkeling al een impact op geologische schaal vertegenwoordigt. Als alternatief zou kunnen worden betoogd dat het Antropoceen nog niet is aangebroken omdat de menselijke impact op de planeet over 50 of 100 jaar nog groter zal zijn.

“We debatteren nog steeds of we de gebeurtenishorizon al hebben bereikt, omdat wat er in de 21e eeuw mogelijk gaat gebeuren nog significanter zou kunnen zijn,” merkte Mark Williams, een lid van de Antropoceen Werkgroep en tevens geoloog aan de Universiteit van Leicester, op.

Over het algemeen, zei Williams, was de reactie die de werkgroep tot nu toe op hun inspanningen had ontvangen positief. “De meeste geologen en stratigrafen met wie we hebben gesproken, vinden het een heel goed idee omdat ze het ermee eens zijn dat de mate van verandering zeer significant is.”

Zalasiewicz zei dat zelfs als een nieuw tijdperk niet formeel wordt aangewezen, het overwegen ervan nog steeds nuttig was. “Echt, het is een stuk wetenschap,” zei hij. “We proberen een idee te krijgen van de schaal van hedendaagse verandering in zijn allerbreedste context.”

Dit artikel van Elizabeth Kolbert verscheen oorspronkelijk op Yale Environment 360. Via WorldChanging. Afbeelding: P.Lotus. Westkust van Uyak Inlet, Kodiak Island.