Organic Coca-Cola

Wie je ook bent, wat je ook doet, waar je ook bent. Je kunt het echte spul niet verslaan. Het verfrist echt en brengt echte voldoening in elk glas. Pas na decennia, toen Amerika's keuze de dorst beste vriend was en dagelijks door miljoenen werd geconsumeerd, ontstond er een ernstig nadeel: het echte spul maakt je echt dik.

door KOERT VAN MENSVOORT

In 1982 pakte The Coca Cola Company het negatieve aspect van zijn drank aan met de introductie van een suikervrije versie van de IJskoude zonneschijn. Diet Coke was het eerste nieuwe colamerk sinds 1886 en betekende een revolutie – niet alleen voor vrouwen die graag slank wilden zijn – maar voor het Coca Cola-merk als geheel. Talrijke colavarianten volgden in het kielzog van het succes van Diet Coke: Cherry Coke, Cafeïnevrije Coke, Classic Coke, Vanilla Coke, Coca-Cola Orange, Coke Zero, Coke Black Cherry Vanilla en nog veel meer. Tegenwoordig hebben deze afgeleide producten de markt zo verzadigd dat we gerust kunnen zeggen dat niemand meer het echte spul drinkt.

Einde verhaal? Niet echt, evolutie gaat altijd door. De nieuwste toevoeging aan het Coca Cola-productassortiment zou een nieuwe revolutie in fastfood kunnen betekenen: Diet Coke Plus vermindert niet alleen calorieën of voegt een smaak toe, het verbetert daadwerkelijk je gezondheid. Diet Coke Plus is verrijkt met vitamines en mineralen. Eén blikje levert al 25% van de dagelijkse behoefte aan niacine en vitamine B6 en B12, en 15% voor zink en magnesium, dus als je vier blikjes per dag drinkt, heb je alles gedekt; Diet Coke Plus: beter dan het echte spul!

De algemene tendens hier is dat fastfood zichzelf opnieuw op de markt brengt als gezond voedsel. Mijn inschatting is dat we binnenkort hamburgers, friet, milkshakes, ijs en chips zullen eten die ontworpen zijn om ons gezond te maken. Hoewel dit misschien klinkt als een hedonistisch utopia, heeft het ook een ongemakkelijke kant. We mensen hebben immers een krachtig vermogen ontwikkeld om te 'proeven' of voedsel goed of slecht is. Toen we 40.000 jaar geleden over de savanne zwierven, kon je gemakkelijk proeven dat die bittere bessen waarschijnlijk giftig waren. Maar naarmate de voedingswetenschap vordert, wordt het vermogen om te proeven of voedsel gezond is overbodig, of tenminste verdoofd. Tegenwoordig hebben we lange lijsten met voedingsfeiten op verpakkingen nodig om te begrijpen wat we eten, en dan staat er nog niet eens alle belangrijke informatie op de verpakking omdat onze wetenschappers simpelweg nog niet over de juiste kennis beschikken.

Het zoetmiddel in Diet Coke, een stof genaamd aspartaam, is al door sommige wetenschappers verantwoordelijk gehouden voor mogelijk ernstige ziekten (zoals kanker, hersentumoren, hersenletsels en lymfoom) wanneer het in grote hoeveelheden wordt geconsumeerd. Hoewel er veel studies zijn die beweren dat aspartaam volkomen veilig is, heeft de controverse een niveau bereikt waarop Coca Cola 'Diet Coke gezoet met Splenda' heeft uitgebracht, een cola die in plaats van aspartaam sucralose en acesulfaamkalium bevat, wat dat ook moge zijn.

Hoewel techniek voedsel gezonder kan maken, maakt het voedsel ook abstracter. En abstractie is niet iets wat mensen over het algemeen waarderen, of het nu gaat om taal, muziek, schilderkunst of voedsel. Geen verrassing dus dat mensen die het zich kunnen veroorloven, zich afkeren van bewerkt voedsel, vol met abstracte chemicaliën en meta-stoffen, en overstappen op zogenaamd biologisch voedsel, dat min of meer kan worden geclassificeerd als 'voedsel dat op dezelfde manier is geproduceerd als je grootouders hun voedsel produceerden'.

Historisch gezien waren biologische boerderijen relatief kleine familiebedrijven — daarom was het retro-voedsel ooit alleen verkrijgbaar in kleine winkels of op boerenmarkten. Sinds het begin van de jaren 1990 heeft biologisch voedsel echter groeipercentages van ongeveer 20% per jaar, ver voor de rest van de voedingsindustrie. Met het marktaandeel van biologisch voedsel dat veel van de voedingsindustrie voorbijstreeft, zijn veel grote bedrijven de markt van retro-voedselproductie binnengedrongen.

Laten we teruggaan naar Diet Coke Plus. Ik weet niet zeker of de mensen van The Coca Cola Company het zelf beseffen, maar met Diet Coke Plus keren ze eigenlijk terug naar hun roots. Eind 19e eeuw, toen Coca-Cola werd uitgevonden door John Pemberton, was het bedoeld als een patentgeneesmiddel — vergelijkbaar met de hoestsiropen die we vandaag de dag nog kennen. Weinig mensen herinneren zich nog vroege marketingleuzen zoals “Voor hoofdpijn en uitputting, drink Coca-Cola” (1900) en “Coca-Cola is een verrukkelijke, smakelijke, gezonde drank” (1904), die duidelijk aangeven dat Coca Cola oorspronkelijk als een gezondheidsdrank op de markt werd gebracht. Pas nadat de verkopers beseften dat mensen geen 'medicijn' op dagelijkse basis wilden drinken, besloten ze dit oorspronkelijke imago los te laten om de consumptie en het marktaandeel te vergroten.

Dus meer dan honderd jaar lang, terwijl we dachten dat we altijd het echte spul dronken, consumeerden we in feite een afgeleide versie van de originele gezondheidsdrank; een nepversie! Pas met deze historische informatie realiseer je je dat de nieuwe Diet Coke Plus gezondheidsdrank misschien wel de meest originele cola is die in ons leven is geproduceerd. Zoals ik het zie, beweegt The Coca Cola Company zich in een interessante richting met Diet Coke Plus, maar ze moeten nog verder gaan om echt terug te keren naar hun oorsprong. In hun volgende Coke-product zouden ze alle chemisch vervaardigde additieven moeten laten vallen en een echt authentieke, ouderwetse frisdrank produceren. Na Diet Coke, Cherry Coke, Classic Coke, Coke Zero, Diet Coke Plus en Coke Splenda, wil ik mijn Biologische Coke! Want je kunt het originele spul niet verslaan.